عقل اوّل مقدم بر «امكان» عقل اوّل باشد كه باطل است چون «امكان» عقل اوّل ذاتى او است و وجود او از غير است و «ما بالغير» مقدم بر «ما بالذّات» نمى‌باشد، شى‌ء «ثالثى» هم علّت امكان عقل اوّل نخواهد بود چون غير حق تعالى و غير عقل اوّل، معلول عقل اوّل‌اند و اگر «شى‌ء ثالثى» علّت «امكان» عقل اوّل باشد لازم مى‌آيد معلول عقل اوّل علّت امكان عقل اوّل باشد كه محال است. پس ثابت شد كه «امكان»، عدمى است و صلاحيّت عليّت فلك را ندارد. ديگر آنكه «امكان» در تمام امور، امر واحدى است «امكان» عقل اوّل اگر صلاحيّت عليّت فلك را داشته باشد، پس جايز خواهد بود كه «امكان» فلك، علّت «وجود» فلك باشد. بنابراين «وجود» فلك «ذاتى» فلك خواهد بود، بلكه وجود تمام اشياء ذاتى آن اشياء خواهد بود، يعنى تمام وجودات واجب بالذّات خواهند بود كه محال است. «وجوب بالغير» عقل اوّل هم صلاحيّت عليّت عقل دوّم را ندارد چون صفت عدمى است و اگر ثبوتى باشد، «ممكن» خواهد بود چون وجوب بالغير، اضافه بغير دارد، و از آنجائيكه اضافه متأخر و ممكن مى‌باشد، پس محتاج سبب خواهد بود و آن سبب اگر امر ثبوتى باشد «ممكن» و محتاج بسبب خواهد بود. بهمين ترتيب كه موجب تسلسل باطل خواهد شد. احتمال اينكه، «تعقّل عقل اوّل ذات خود» را علّت فلك بوده و تعقل او مبدأ اول را، علّت عقل دوّم باشد نيز باطل است چون علم شى‌ء بذات خود و بغير، چنانچه زائد بر ذاتش باشد، ممكن و محتاج بعلت خواهد بود و آن علّت هم اگر ممكن باشد نياز بعلّت ديگر خواهد داشت كه موجب تسلسل است و اگر علم شى‌ء بذات خود و بغير، عبارت از خود آن شى‌ء باشد، در اين صورت كثرتى وجود نخواهد داشت» [1].

جواب خواجه به اين كلام فخر رازى كه «امكان» و «وجوب» عدمى‌اند چنين است:

«حكماء كلّا اتّفاق دارند كه علّت حقيقى تمامى اشياء حق تعالى است گاه كه «معلولى» را به غير حق تعالى نسبت مى‌دهند برمبناى تسامح است. چنانچه گاه معلولى را به علل اتفاقى-

[1].... الأمكان ليس امرا وجوديّا ... اذ لو كان وجوديّا امّا أن يكون واجبا لذاته او ممكنا لذاته و الأوّل باطل و الّا لكان واجب الوجود اكثر من الواحد و ايضا فلأنّ الأمكان صفة مفتقرة الى الموصوف و المفتقر الى الغير لا يكون واجبا لذاته و أن كان ممكنا فعلّته أمّا البارى و امّا العقل الأوّل و أمّا شى‌ء ثالث و الأول باطل ... و الثّانى ايضا باطل لأنّ علّة الشى‌ء متقدّمة بالوجود على المعلول عندهم ... و الثالث ايضا باطل ... فثبت أن الأمكان لا يكون امرا وجوديّا و معلوم أنّ العدم الصّرف يستحيل أن يكون علّة للوجود ... فلو صحّ امكان العقل الأوّل لأن يكون علّة لشى‌ء لصلح كل امكان لأن يكون علّة لذلك الشى‌ء ... أمّا كونه واجبا بالغير فهو ليس بصفة ثبوتيّة و الّا لكانت ممكنة لأنّ وجوبه بالغير اضافة عارضة بالنسبة الى الغير و الأضافات متأخّرة ممكنة فلابدّ لها من سبب فيكون وجوبه زائدا عليه و لزم التّسلسل ...- فخر رازى- شرح اشارات- ج 2- صفحه 48.