[2126] مسألة 11: إذا شکّ فی النافلة بین الاثنتین و الثلاث فبنی علی الاثنتین ثمّ تبیّن کونها ثلاثاً بطلت [1] (1) و استحبّ إعادتها (2)
______________________________
بین الأربع و الخمس «1». و لم نقل بوجوبه لکلّ زیادة و نقیصة حتّی یتصوّر فی النافلة.
و أمّا التشهّد المنسی فمورده التشهّد الأوّل الّذی هو مختصّ بالفریضة کما هو ظاهر. فلیست عندنا روایة مطلقة لیتمسّک بها فی النافلة.
علی أنّک قد عرفت فیما سبق «2» أنّ سجدة السهو لیست کالسجدة المنسیة التی هی جزء متمّم تبطل الصلاة بالإخلال بها، بل هی واجب مستقلّ لا یضرّ الإخلال بها بصحّة الصلاة حتّی عامداً، و لا یمکن الالتزام بهذا الوجوب النفسی الاستقلالی فی مثل النافلة بعد استحبابها و جواز رفع الید عن أصل الصلاة، فلا یُقاس ذلک بالفریضة المحکومة بحرمة القطع علی المشهور. فالإذعان بالوجوب التعبّدی هنا بعید غایته.
و علی الجملة: فالمقتضی للوجوب قاصر فی حدّ نفسه، مضافاً إلی وجود المانع أعنی القرینة الخارجیة، و هی استبعاد الالتزام بالوجوب فی عمل محکوم بالاستحباب.
(1) لانکشاف زیادة الرکعة القادحة کما ستعرف.
(2) لبقاء الأمر الأوّل علی حاله.
______________________________
[1] علی الأحوط، و قد مرّ آنفاً بطلان الواجب بالعرض بالشک.
______________________________
(1) الوسائل 8: 224/ أبواب الخلل الواقع فی الصلاة ب 14 ح 1، 4.
(2) شرح العروة 18: 384.