[2118] مسألة 3: إذا لم یلتفت إلی شکّه و ظهر بعد ذلک خلاف ما بنی علیه و أنّ مع الشک فی الفعل الّذی بنی علی وقوعه لم یکن واقعاً أو أنّ ما بنی علی عدم وقوعه کان واقعاً یعمل بمقتضی ما ظهر، فان کان تارکاً لرکن بطلت صلاته، و إن کان تارکاً لغیر رکن مع فوت محلّ تدارکه وجب علیه القضاء فیما فیه القضاء و سجدتا السهو فیما فیه ذلک، و إن بنی علی عدم الزیادة فبان أنّه زاد یعمل بمقتضاه من البطلان أو غیره من سجود السهو (1).
______________________________
و لذلک لم نتعدّ منها إلی الوضوء، فلو کان کثیر الشک فی وضوئه بحیث لم تمرّ علیه وضوءات ثلاثة إلّا و یشکّ فی واحد منها، یعتنی بشکّه الحادث فی المحل و إن کان مستنداً إلی الشیطان ما لم یبلغ حدّ الوسواس، عملًا بقاعدة الشک فی المحل، أمّا الحادث بعده ففی جریان قاعدة التجاوز کلام مذکور فی محلّه «1».
و کیف ما کان، فسجود السهو واجب مستقل سببه نفس الشک فی الصلاة بین الأربع و الخمس، لا أنّه من متمّمات الصلاة، و لا یکاد یستفاد من الأخبار سقوطه عن کثیر الشک بوجه کما لا یخفی.
(1) إذا لم یعتن کثیر الشک بشکّه بمقتضی وظیفته من البناء علی الوقوع أو العدم حسب اختلاف الموارد و مضی ثمّ انکشف الخلاف، فقد یکون المنکشف نقصان شی‌ء و أُخری زیادته.
أمّا فی النقص: فان کان محل التدارک باقیاً رجع و تدارک، من غیر فرق بین الرکن و غیره، کما لو شکّ فی الرکوع فبنی علی الوقوع فانکشف الخلاف قبل الدخول فی السجدة الثانیة، أو فی التشهّد فبان العدم قبل الدخول فی الرکوع.
______________________________
(1) شرح العروة 6: 117.