العلم هو عدمه حين الصلاة لا عدمه مطلقا وبتقريب آخر ان كان غير العالم هو الذي لميمر عليه نور العلم بهذه النجاسة في حين منالأحيان فهذا الشخص لا يكون من غير العالمفي شي‌ء لأنه علم أولا بالنجاسة ثم علمبالطهارة بما هو خلاف الواقع و لا يمكن انيقال انه غير عالم و ان كان المراد من عدمالعلم عدمه في حين الصلاة فهذا الشخص حينكونه كذلك قد أحرز الطهارة بزعمه و ما كانعالما في الجملة فيكون داخلا تحت الرواياتالتي دلت على وجوب الإعادة حين الجهلبالموضوع و لكن قد خرج عنه صورة النسيانفإن الناسي و ان لم يكن عالما بالنجاسة حينالصلاة و لكن الرواية دلت على وجوبالإعادة.

و الظاهر من عدم العلم هو الأول لأنه فيالثاني علم ثم جهل [1] و ليس كمن هو غيرعالم أصلا.

ثم انه مما ذكرنا في هذا الفرع يتضح حكمسائر الفروع حيث ان أمرها يرجع الى انالموارد المذكورة هل هي داخلة في الجهلبالموضوع أم لا؟ و حيث اتضح حكمه في الفرعالسابق فلا نعيد في غيره.

مسألة 3- : لو علم بنجاسة شي‌ء فنسي و لاقاهبالرطوبة، و صلى، ثم تذكر انه كان نجسا

مسألة 3: لو علم بنجاسة شي‌ء فنسي و لاقاهبالرطوبة، و صلى، ثم تذكر انه كان نجسا، وان يده تنجست بملاقاته، فالظاهر انه أيضامن باب الجهل بالموضوع: لا النسيان، لانهلم يعلم نجاسة يده سابقا و النسيان انما هوفي نجاسة شي‌ء آخر غير ما صلى فيه. نعم لوتوضأ أو اغتسل قبل تطهير يده و صلى، كانتباطلة من جهة بطلان وضوئه أو غسله.

[1] أقول الظاهر من الروايات غير العالمفعلا و هذا الشخص غير عالم فعلا بالنجاسةبل انه في ظنه عالم بعدمها و البينة علىالعدم حجة شرعية عليه فلو ظهر خلافها وقلنا في باب الحجج كذلك باللغوية حين عدمالإصابة كما هو الحق نقول انه في المقاميشمله حديث لا تعاد و لا ينصرف عنه و لوقلنا بان عدم العلم صادق و لو لم يصدقالعلم بالنجاسة فالأمر واضح أيضا و انماخرج من صور الجهل بالموضوع فعلا صورةنسيانه فقط.