..........

و ان ادعى ذلك، و انما هناك شهرة الفتوى بالمفطرية حسبما عرفت.

و محل البحث بين الاعلام ما إذا لم يبلغ الغبار من الغلظة حدا يصدق عليه أكل التراب أو الطحين إذا كان غبار الدقيق مثلا، و الا فهو مشمول لإطلاقات أدلة الأكل كما هو ظاهر لا ريب فيه.

و لا يخفى انه لو لم يكن في البين نص خاص على المفطرية أو عدمها لكان مقتضى الصحيحة المتقدمة الحاصرة للمفطرية في الأمور الأربعة عدم الإفطار إذ ليس الغبار بأكل و لا شرب، فلا بد من النظر فيما ورد من النص في المقام لنخرج على تقدير صحة الاستدلال به عن مقتضى تلك الصحيحة.

روى الشيخ (قده) بإسناده عن الصفار عن محمد بن عيسى عن سليمان بن جعفر (حفص) المروزي قال: سمعته يقول: إذا تمضمض الصائم في شهر رمضان أو استنشق متعمدا أو شم رائحة غليظة، أو كنس بيتا فدخل في أنفه و حلقه غبار فعليه صوم شهرين متتابعين، فان ذلك مفطر مثل الأكل و الشرب و النكاح [1].

و هذه الرواية معتبرة سندا، إذ الراوي انما هو سليمان بن حفص لا سليمان بن جعفر فإنه لا وجود له بتاتا، على ان الراوي عنه هو محمد بن عيسى بن عبيد و هو يروى كثيرا عن ابن حفص و لا يبعد ان الاشتباه نشأ من مشابهة كلمة حفص مع جعفر في كيفية الكتابة. و كيفما كان فسليمان بن حفص موثق و الرواية معتبرة، كما أنها واضحة الدلالة لتضمنها ان الغبار بمثابة الأكل و الشرب في مفطريته للصائم بل ترتب الكفارة عليه.

غير أنه نوقش في الاستدلال بها من وجوه.

أحدها: ما عن صاحب المدارك من المناقشة في سندها تارة بالإضمار و اخرى باشتماله على عدة من المجاهيل و لأجله حكم عليها بالضعف.

[1] الوسائل باب 22 من أبواب ما يمسك عنه الصائم الحديث 1