خواجه در پاسخ به اين اعتراض مى‌گويد:

«معلول اوّل حق تعالى به دو معنى است: 1- عقل اول با تمام كمالات خود- چون ماهيّت عقل اول با تمام كمالات از حق تعالى صادر شده است- 2- عقل اول بدون هيچ‌يك از لوازم. به اعتبار معنى اوّل مركّب بوده و به اعتبار معنى دوم بسيط مى‌باشد، تناقضى هم نخواهد بود چون دو اصطلاح مختلف است»[1].

فخر رازى مى‌گويد:

«چون ثابت نموديم، معلول اوّل مركّب نيست، فساد قول حكما كه مى‌گويند «جوهر» جنس است، معلوم مى‌گردد وگرنه لازم مى‌آيد عقل اوّل از «جوهر» كه جنس است و از فصلى، مركب باشد و حال آنكه تركّب عقل اوّل، به بيانى كه گذشت محال است»[2].

خواجه جواب مى‌دهد:

«فرضا جوهر جنس باشد موجب تركّب عقل اوّل نمى‌گردد چون جنس و فصل، اجزاء اعتبارى عقلى‌اند و با بساطت وجود خارجى عقل اوّل، منافاتى نخواهد داشت»[3]

فخر رازى در ردّ كلام بو على در صدور كثرات از مبدأ اوّل بيان ديگرى مى‌نمايد:

«- چنانچه گذشت- بو على در بيان صدور كثرات از مبدأ اوّل مدّعى شد كه «معلول اوّل، متقوّم از امور مختلفى است مانند: «امكان» و «وجوب بالغير» و ...» و اين درست نيست، چون «امكان» و «وجوب» و ... از صفات عرضى‌اند و كثرت عوارض موجب تركّب ماهيّت نمى‌شود. بو على در «اشارات» نيز آورده: «كثراتى كه حق تعالى تعقّل مى‌نمايد چون از لوازم‌

بقيه پاورقى از صفحه قبل- أن افتقر اليها فأمّا أن تكون تلك العلّة هى الجزء الأوّل ... فيكون المعلول الأوّل بسيطا ... فلو جعلنا شيئا علّة لأحد جزئيها لكنّا قد جعلنا شيئا من مقوّمات المعلول الأوّل علّة لأحد اجزائه و ذلك محال فظهر أنّه لا يجوز أن يكون المعلول الأول مركّبا ...- فخر رازى- شرح اشارات- ج 2- صفحه 49.

[1] و الجواب أنّ الأوّل يطلق على العقل الأوّل مع جميع كمالاته فأنّه اوّل ماهيّة صدرت عن الأوّل بكمالاتها و يطلق على الصّادر الأوّل وحده ... فعلى الأول يصحّ الحكم على المعلول الأوّل بأنّه متقوّم من مختلفات و على التّقدير الثّانى لا يصحّ فلا مناقضة ...- خواجه نصير طوسى- شرح اشارات- ج 3- صفحه 251.

[2].... و به يظهر فساد قولهم الجوهر جنس لما تحته لأنّه لو كان كذلك لكان العقل الأوّل مركّبا من جنس و فصل و قد بيّنا أنّه محال ...- فخر رازى- شرح اشارات- ج 2- صفحه 49.

[3] اقول هذا خبط وقع منه لأشتباه الأجزاء الوجوديّة بما يجرى مجرى الأجزاء فى العقل ...- خواجه نصير الدين- شرح اشارات- ج 3- صفحه 252.