من : أنه عليه‌السلام لو كان هو المنصوص عليه بالإمامة لما ترك محاجّة القوم ومخاصمتهم ، وإظهار النص عليه والتمسّك به [١].

لكنّ أهل السّنة ـ إذا أمعنت النظر وأنصفت ـ لا أساس لما يقولون به في مسألة الامامة ، بل إنّ غاية ما يحاولونه توجيه ما فعله القوم ، وتبرير ما هو الواقع تاريخياً ، أمّا أنّ الحق ما هو؟ وما الذّي أراده الله ورسوله منهم؟

كما أنهم يحاولون الردّ على الأدلة العقلية والنصوص المتفق عليها ... لكنّهم في هذه المرحلة عيال على متكلّمي المعتزلة ، فإنّ مباحث الامامة في ( المواقف ) و ( المقاصد ) ـ وهما أهّم كتب القوم في الكلام ـ مأخوذة ـ في الأغلب ـ من الفخر الرازي ، وهو في أغلب بحوثه عيال على المعتزلة.

فالشبهات التي طرحوها حول « العصمة » مأخوذة من كتاب ( المغني ) للقاضي عبدالجبار بن أحمد المعتزلي المتوفى سنة ٤١٥ ، الذي ردّ عليه الشريف المرتضى المتوفى سنة ٤٣٦ بكتاب ( الشافي ) [٢].

وكذا إنكار ظهور المعجزة على يد الإمام وعلمه بالمغيّبات [٣].

وكذا حملهم نصوص إمامة أمير المؤمنين على زمن ما بعد عثمان [٤].

وكذا دعوى التفتازاني أنّ النصّ الجلي على أمير المؤمنين ممّا وضعه هشام بن الحكم ونصره فلان وفلان [٥].

وهكذا غيرها ... كما لا يخفى على المتتبّع.

[١] شرح المواقف ٨/٣٥٤ ، شرح المقاصد ٥/٣٦٠.

[٢] الشافي ١ : ١٣٧ ، ٣٠٠.

[٣] الشافي ٢/٢٦.

[٤] الشافي ٢/٣٠٥.

[٥] الشافي ٢/١١٩.