فمن الغريب بعد الالتفات إلى ذلك- أي إلى أن الصدوق قد روى هذه الروايات الدالة على جزئية الشهادة الثالثة في الأذان بنحو الروايات المرسلة و أن الروايات تلك مروية في كتاب الفقيه بمتونها و ألفاظها- تشبث جملة من الأعلام لاستحباب الشهادة الثالثة في الأذان بنمط ندبية المقارنة العامّة بين الشهادتين و الشهادة الثالثة- يتشبثون بمرسلة الاحتجاج الآتية الدالة على استحباب مقارنة الشهادة الثانية بالشهادة الثالثة في مطلق الأحوال من دون تعرضها للأذان فبين المتنين بون بعيد كما أن بينهما بونا كبيرا في المأخذ الروائي فإن المرسل في الأولى هو الصدوق الأقرب عهدا بصدور النص مضافا إلى روايته لها و أنها على طوائف ثلاث، بينما مرسلة الاحتجاج هي رواية واحدة و المرسل لها الطبرسي المتأخر عهدا بثلاث طبقات أو أكثر عن عهد الصدوق، فهذه قيمة درائية حديثية.

و ممن تنبه إلى وصول متون الروايات بالشهادة الثالثة إلينا العلّامة المحدّث الشيخ حسين العصفور البحراني حيث قال في الفرحة الأنسية: (و أما الفصل المروي في بعض الأخبار المرسلة و هو (أشهد أن عليّا ولي اللّه) فمما نفاه الأكثر و ظاهر الشيخ في المبسوط ثبوته و جواز العمل به و هو الأقوى) [1].

و ممن أشار إلى ذلك أيضا صاحب القوانين في كتاب الغنائم حيث قال (و يظهر من هؤلاء الأعلام ورود الرواية بها فلا يبعد القول برجحان الشهادة بالولاية) [2].

[1] الفرحة الإنسية، ج 2، ص 16، طبعة بيروت.

[2] غنائم الأيام ج 2 ص 423 مركز النشر التابع لمكتب الإعلام الإسلامي- قم.