موقع لأصالة عدم
التذكية عند الشك فيها من جهة الشبهة الحكمية ، بل المرجع عند الشك عموم الدليل ،
فيحكم عليه بالطهارة ، ولو شك في حلية أكل لحمه يحكم عليه بالحلية ، لقوله عليهالسلام ـ « كل شيء لك حلال » لو قلنا بعموم
قاعدة الحل للشبهات الحكمية.
ولو لم يستفيد من الأدلة قابلية كل
حيوان للتذكية ، وقلنا : إن التذكية عبارة عن المعنى المتحصل من قابلية المحل وفعل
المذكى ، فالمرجع عند الشك في القابلية ـ كالحيوان المتولد من طاهر ونجس لم
يتبعهما في الاسم وليس له اسم خاص يندرج تحت أحد العناوين الطاهرة أو النجسة ـ
أصالة عدم التذكية ، فيحكم عليه بالنجاسة وحرمة الأكل ، لأن غير المذكى حرام ونجس.
وإن قلنا : إن التذكية عبارة عن نفس فعل
المذكى واجدا للأمور الخمسة وقابلية المحل أمر خارج عن التذكية ، فالمرجع عند الشك
فيها أصالة الطهارة وقاعدة الحل ، فعلى جميع التقادير : لا يمكن التفكيك بين
الطهارة والحلية بحسب الأصول العملية ، هذا.
ولكن يظهر من بعض الأساطين : التفصيل
بين الطهارة والحلية في المثال المتقدم ، فحكم عليه بالطهارة وحرمة لحمه.
ولم يظهر وجه لهذا التفصيل ، فان مقتضى
أصالة عدم التذكية النجاسة والحرمة ، ومقتضى أصالة الطهارة والحل الطهارة والحلية
، فلا وجه للتفكيك بينهما.
نعم : قد ذكر « شارح الروضة » في وجه ذلك
ما حاصله : ان ما حل أكله من الحيوانات محصور معدود في الكتاب والسنة ، وكذلك
النجاسات محصورة ومعدودة فيهما ، فالمشكوك إذا لم يدخل في المحصور منهما كان الأصل
فيه الطهارة وحرمة لحمه.
وتوضيح ذلك : هو أن تعليق الحكم على أمر
وجودي يقتضي إحرازه ، فمع الشك في تحقق ذلك الأمر الوجودي الذي علق الحكم عليه
يبنى ظاهراً على