[2174] المسألة الحادیة و الأربعون: إذا شکّ فی رکن بعد تجاوز المحل ثمّ أتی به نسیاناً فهل تبطل صلاته من جهة الزیادة الظاهریة أو لا، من جهة عدم العلم بها بحسب الواقع؟ وجهان [1] (1) و الأحوط الإتمام و الإعادة.
______________________________
و نحوه ما لو شکّ بین الواحدة و الثنتین قبل الإکمال فأضاف رکعة ثمّ التفت بعد الإکمال و هکذا، ففی شی‌ء من ذلک لا یمکن الحکم بالصحّة بدعوی اندراج الشک الفعلی فی الشکوک الصحیحة، فإنّه ساقط جزماً، لعدم کونه شکّاً جدیداً و إنّما هو من فروع الشک السابق المحکوم بالبطلان الباقی إلی الآن.
و منها: ما لو شکّ فی فعل کالرکوع قبل تجاوز المحل فکان محکوماً بالإتیان بقاعدة الشک فی المحل ثمّ غفل فدخل فی السجدة أو السجدتین ثمّ التفت فشکّ فی الرکوع، أ فهل یحتمل القول بعدم الاعتناء نظراً إلی کونه من الشک بعد التجاوز، مع أنّ هذا من فروع الشک السابق و مترتِّب علیه، و لم تکن السجدة مأموراً بها و إنّما أتی بها غفلة، و هکذا الحال فی بقیة الموارد.
و علی الجملة: لا ینبغی التأمّل فی ظهور أدلّة الشکوک فی الشک الحادث ابتداءً، و أمّا المتفرِّع عن غیره فالعبرة فیه بالشک السابق.
(1) و قد ظهر ممّا قدّمناه فی المسألة السابقة أنّ المتعیّن هو الحکم بالبطلان حیث عرفت ثمة أنّ المراد بالزیادة المبطلةِ الإتیانُ بشی‌ء غیر مأمور به بقصد الجزئیة زائداً علی ما تقتضیه الوظیفة الفعلیة، و الرکوع المأتی به فی المقام بعد کونه موظّفاً بعدم الاعتناء بالشک فیه بمقتضی قاعدة التجاوز من هذا القبیل فیشمله قوله (علیه السلام): «من زاد فی صلاة رکعة أی رکوعاً استقبل
______________________________
[1] أظهرهما البطلان.