الجهة الاولى: الإشكال من حيث السند، والكتب التي جُمعت فيها هذه الروايات.

الجهة الثانية: الإشكال من حيث الدلالة، ولابدّ أن نوضّح كلّ واحدةٍ من هاتين الجهتين:

أمّا توضيح الجهة الاولى: لقد ورد أحمدبن محمّد السيّاري في سند كثير من هذه الروايات، وحسب تعبير الرجاليّين أنّه ضعيف الحديث، وفاسد المذهب، واتّهمه النجاشي بالغلوّ [1]، وعرّفه ابن الغضائري بأنّه ضعيف، متهالك، غال، محرّف‌ [2].

ومن الأفراد المندرجين في سند هذه الروايات يونس‌بن ظبيان، والذي قيل في شأنه: ضعيف جدّاً، لا يلتفت إلى ما رواه، كلّ كتبه تخليط [3]، وعرّفه ابن‌الغضائري بأنّه غال، كذّاب، وضّاع للحديث‌ [4].

والفرد الثالث المذكور في سند هذه الروايات هو عليّ‌بن أحمد الكوفي، الذي عرّفه مؤلّفوا الرجال بأنّه غلا في آخر عمره، وفسد مذهبه‌ [5]، كذّاب، غال، صاحب بدعة [6].

ومنه يتّضح أنّ الأفراد الناقلين والمبيّنين لهذه الروايات هم من الضعفاء، وليس لرواياتهم اعتبار.

وبالإضافة إلى أنّ الكتب التي وردت فيها هذه الروايات على الأغلب تخلوا

[1] رجال النجاشي: 80، الرقم 192.

[2] مجمع الرجال 1: 149.

[3] رجال النجاشي: 448، الرقم 1210.

[4] خلاصة الأقوال: 419، الرقم 1701.

[5] رجال النجاشي: 265، الرقم 691.

[6] خلاصة الأقوال: 365، الرقم 1435 نقلًا من ابن الغضائري.