نعم،
لا یقدّم الیسری علی الیمنی {106}. و الأحوط أن یکون مسح الیمنی بالیمنی، و
الیسری بالیسری {107} و إن کان لا یبعد جواز مسح کلیهما بکلّ منهما {108}. _____________________________ {106}
کما عن جمع من متأخری المتأخرین، لما تقدم من التوقیع الرفیع و الإنصاف
أنّ فی کفایته لتقیید المطلقات القولیة و الفعلیة الواردة فی مقام البیان
تأملا و إشکالا. مضافا إلی قصور سند الاحتجاج عن الاعتماد علیه، مع أنّ من
عادتهم فی نظائر المقام التی تأبی المطلقات عن التقیید جعل مثل هذه الأخبار
من السنن و الآداب. ثمَّ إنّه قد یقال: إنّ خبر ابن مسلم یصح الاعتماد
علیه، و یکفی فی تقیید المطلقات. و لکنه مخدوش أولا: بأنّ فی سنده أبا
أیوب، و هو مشترک بین جمع یعسر عدّهم و تمییزهم. و ثانیا: علی فرض اعتباره-
فالمطلقات آبیة عن التقیید، إذ لیس کل مطلق قابلا له. و الشک فی القابلیة
یکفی فی عدم التقیید. و ثالثا: أنّ مطلق رجحان التیامن عند اللّٰه تعالی، و
عند النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و أوصیائه علیهم السلام یمنع عن
استفادة الوجوب عنه. {107} جمودا علی ما یأتی من صحیح زرارة. {108}
للأصل، و الإطلاقات. قال فی الجواهر: «هل یجب المسح بالیدین، أو یکفی
بواحدة، و علی الأول فهل یجب الیمنی و الیسری، أو یجزی الاختلاف؟ قد یظهر
من جملة من الوضوءات البیانیة المسح بهما معا، بل فی حسنة زرارة بإبراهیم
بن هاشم: «و تمسح ببلة یمناک ناصیتک و ما بقی من بلة یمناک ظهر قدمک
الیمنی، و تمسح ببلة یسراک ظهر قدمک الیسری» [1]. إلا أنّی لم أعثر علی
من نص علی الوجوب، نعم، قد یظهر من بعض عبارات القدماء، کالحلبی فی إشارة
السبق. و قد عرفت حمل هذا الأمر بالنسبة إلی الناصیة علی الاستحباب. و لعله
تکون قرینة علی ذلک فیما نحن فیه، إذ [1] الوسائل باب: 31 من أبواب الوضوء حدیث: 2.