علی
عنوان خاص و هو الزوجیة أو المملوکیة، فلا بد من إثباته {21}. و لو رأی
عضوا من بدن إنسان لا یدری أنّه عورته أو غیرها من أعضائه جاز النظر {22}، و
إن کان الأحوط الترک {23}.[ (مسألة 12): لا یجوز للرجل و الأنثی النظر إلی دبر الخنثی]
(مسألة 12): لا یجوز للرجل و الأنثی النظر إلی دبر الخنثی و أما قبلها، فیمکن أن یقال بتجویزه لکلّ منهما، للشک فی کونه عورة. لکن الأحوط الترک، بل الأقوی وجوبه، لأنّه عورة علی کلّ حال {24}. _____________________________ {21}
تقدم فی [مسألة 7] من (فصل الماء الراکد) [1] ما یتعلق بمثل هذا التعلیل، و
یأتی فی النکاح بعض الکلام أیضا. و لباب القول: إنّ اقتضاء تعلیق الجواز
علی عنوان وجودیّ خاص لإحرازه و إثباته لیس من القواعد المعتبرة العقلیة أو
الشرعیة حتّی یستدل بها، بل لا بد من الاستدلال علیها و إثباتها بالدلیل،
ثمَّ الاستدلال بها. و لا دلیل علیها لو لم تنطبق علی سائر القواعد
المعتبرة. نعم، یمکن أن یقال فی المقام: إنّ النظر إلی العورة مطلقا من
أعظم مصائد الشیطان، و من أهمّ موجبات إثارة الشهوة الحیوانیّة و التخیلات
الفاسدة، فالأصل فی العورة هو الغضّ عنها الا ما خرج بالدلیل فیکون هذا
الأصل من الأصول العقلائیة، کأصالة احترام العرض و المال مضافا إلی الأصل
الموضوعیّ الجاری فی المقام، و هی أصالة عدم الزوجیة و المملوکیة. {22} لأصالة البراءة. {23} لما مرّ من احتمال أن یکون جواز النظر معلقا علی إحراز الحلیة فیصیر المشکوک داخلا فیما یحرم النظر إلیه. {24}
أما عدم جواز النظر إلی دبر الخنثی، فلکونه عورة قطعا. و أما کون قبله
عورة علی کلّ حال، ففیه تفصیل: لأنّه إن کان النظر إلی کلتیهما فلا ریب فی
الحرمة، للعلم التفصیلی بوقوع النظر علی العورة، و کذا إن کان النظر إلی