و هنا لا بد من مداخلة سريعة لرد من توهم بأنّ الشّيعة يجيزون تعدد الإمام المعصوم إذا كان الثّاني صامتا، كقول عبد القاهر البغداديّ حين قال: «... و قالت الرّافضة: لا يجوز أن يكون في الوقت الواحد إمامان ناطقان، و يصح أن يكون في الوقت الواحد إمامان أحدهما ناطق و الآخر صامت... » [1] .

هذا التّوهم باطل؛ لأنّ المراد بالإمام الصّامت هو الّذي سيكون إماما بعد وفاة «النّاطق» ، الّذي هو الإمام الفعلي... و ليس مذهب الإماميّة كمذهب الكرامية [2] الّتي ذهبت إلى مشروعية وجود إمامين في وقت واحد، و مكان واحد...

و احتجوا بقول الأنصار يوم السّقيفة عندما قالوا للمهاجرين: «منا أمير، و منكم أمير» ، و ليس مذهب الإماميّة كمذهب الزّيدية-الجارودية-القول بجواز تعدد الأئمّة... [3] .

(د) أمّا ما ورد من المستشكل بأنّ النّظرية الإثنا عشرية غير مستقرة في العقل الإمامي حتّى منتصف القرن الرّابع الهجري... و مستدلا بقول الشّيخ الصّدوق رضي اللّه عنه: (لسنا مستعبدين في ذلك إلا بالإقرار بإثني عشر إماما، و إعتقاد كون ما يذكره الثّاني عشر بعده... ) . هذا الإشكال لم يكن من بناة أفكاره، بل من إشكالات الزّيدية الّتي طرحوها في ذلك الوقت، و قد أجاب عليه الشّيخ قدّس سرّه.

ق-للشيخ المفيد: 318، ط 3 الأعلمي-بيروت-و: 2/277، طبعة أخرى: إعلام الورى: 2/94، مسند الإمام الرّضا: 1/161 ح 238، كشف الغمّة: 3/144، الاصول من الكافيّ 1: 320.

[1] انظر، اصول الدّين: 274.

[2] انظر، الفصل: 4/88 و 206.

[3] انظر، المواقف: 4007، شرح المواقف: 8/353.