من الكوى، و أن الناظر إذا وقف بين مرآتين متقابلتين؛ فإنه يرى ظهره في المرآة التى في قبالة ناظره، و ليس ذلك إلا/ بسبب تردد الأشعة بين المرآتين.

و كذلك يرى وجهه مستطيلا، أو معرضا [1] عند نظره في السيف طولا، و عرضا؛ و ذلك بسبب ما ينعكس عند ذلك الشكل من الشعاع، و لتعدد الشعاع، و اجتماعه بسبب البعد، و القرب، و مخالطة الأبخرة [2] له، يرى الشي‌ء على البعد صغيرا، أو على القرب كبيرا على ما سلف؛ و هو أيضا محال في حق الله تعالى.

الخامس: أنه لا مانع من كونه مشروطا باستحالة الهواء المشف المتوسط بين الناظر، و المنظور آلة إدراكه، كما هو مذهب جالينوس [3]؛ و ذلك كله غير متصور في حق الله تعالى.

سلمنا دلالة ما ذكرتموه على كون الرب- تعالى- مدركا بإدراك؛ و لكنه ينتقض بباقى الإدراكات، و غيرها من الكمالات المفروضة في الشاهد.

سلمنا أنه مدرك بإدراك؛ و لكن لا نسلم خروج الإدراك عن جنس العلوم [4]، و بيانه من وجهين:

الأول: أنه لا يتصور أن يدرك المدرك شيئا و لا يعلمه؛ و ذلك دليل على [5] الاتحاد.

الثانى: هو أن أحكام العلوم ثابتة للإدراكات بدليل أن العلم لا يؤثر في متعلقه لا شاهدا، و لا غائبا. و كذلك الإدراك؛ فدل على الاتحاد.