(شيوخ سيف) إذا خالفنا الإجماع على ضعف سيف وافترضنا أنّ سيفاً (ثقة ثبت حجّة إمام حافظ)، وهذه هي النقطة الثالثة.

وهناك طريق ثالث إلى سيف: وهو طريق عليّ بن أحمد بن الحسن عن الحسين بن نصر بن مزاحم عن أبيه عن سيف، فهذا الطريق الثالث ضعيف لضعف نصر بن مزاحم وليس لهذا الطريق في تاريخ الطبري إلا روايتان فقط)).

يقول الشيخ المالكي: ((نعود ونقول: إنّ سيف بن عمر مشهور بالرواية عن المجهولين الّذين ليس لهم قدم صدق في الرواية ولا في الأحاديث بخلاف غيره من المؤرّخين الّذين يكثرون من الرواية عن الثقات أو المشهورين وإن لم يكونوا بثقات، لكن سيف بن عمر يكثر من روايات المجهولين الّذي لا يعرفهم أحد!! فالروايات الـ (71) الّتي صح الإسناد فيها إلى سيف قمت بدراستها رواية رواية فوجدت أنّ سيفاً قد رواها عن رواة لم يشهدوا الأحداث أو مجهولين أو ضعفاء أو كذّابين إلا روايتين فقط (سيأتي ذكرهما)[1]، فكلّ الأسانيد الّتي ساقها سيف لم تسلم من إرسال أو إعضال أو انقطاع أو ضعف ظاهر، أو مخالفة للروايات الموثوقة أو راو كذّاب معروف!!

[1] وهاتان الروايتان ذكرهما الشيخ حسن المالكي فيما بعد من كتابه، وهما لم يسلما من العلل أيضاً، فالرواية الأولى وهي رواية صلاة خالد بن الوليد بالحيرة والّتي أسماها سيف بـ (صلاة الفتح)، وهي لفظة منكرة كما يقول الشيخ المالكي، فليس في الإسلام ما يسمّى بـ (صلاة الفتح)، فهذه صلاة مبتدعة دسها سيف في روايته هنا رغم أنّ روايته هذه من أنظف الروايات الّتي رواها، على حدّ قول الشيخ المالكي.

والثانية روايته لكتاب أهل الحيرة إلى خالد بن الوليد، وقد رواها الطبري بسند صحيح إلى سيف، وسيف رواها عن عطية بن الحارث الهمداني عن عبد خير، ولكن لهذه الرواية جملة من العلل، أوّلها: أنّه لا يعرف رواية لعطية بن الحارث عن عبد خير فقد تكون الرواية منقطعة، وثانيها: أنّ عبد خير لم يشهد فتح الحيرة على الأرجح، وثالثها: ورود عبارات في الكتاب على خلاف المعروف عن الكتب والمواثيق في كتابة العهود، ورابعها: التناقض، فقد روى سيفاً صيغة أخرى غير هذه الصيغة المذكورة، (راجع كتاب الشيخ المالكي: 66).