مرحوم علّامه حلّى در كتاب‌ احقاق الحق‌ [1] شأن نزول آيه فوق را مربوط به حضرت على عليه السلام مى‌داند، آقاى قاضى روزبهان از علماى اهل سنّت در ردّ كلام علّامه مى‌گويد:

ليس هذه الرّواية فى تفسير اهل السنّة و ان صحت دلّت على وجوب محبّته و هو واجب بالاتّفاق‌ [2]

چنين روايتى در هيچ يك از كتاب‌هاى تفسيرى اهل سنّت نيامده است، و بر فرض كه آمده باشد (چيز تازه‌اى نيست؛ زيرا) محبّت على عليه السلام واجب مى‌باشد و اين مطلب مورد قبول همگان است.

جالب اين كه محقّقين شيعه، كه بر احقاق الحق‌ پاورقى زده‌اند، از 17 كتاب اهل سنّت روايات مربوط به حضرت على عليه السلام را نقل مى‌كنند، كه اتّفاقاً در بين آن‌ها شش كتاب تفسيرى وجود دارد! اين تناقض در كلمات دانشمندان اهل سنّت چگونه توجيه مى‌شود؟ آيا قاضى روزبهان اين كتاب‌ها را مطالعه نكرده؟! يا مطالعه كرده، ولى پرده‌هاى تعصّب و لجاجت مانع پذيرش اين احاديث شده است؟! به هر حال، كتاب‌هاى مزبور به شرح زير است:

1- تفسير ثعلبى‌[3]

تفسير كشّاف‌، نوشته مفسّر معروف اهل سنّت آقاى زمخشرى‌ [4]

3- تفسير علّامه نيشابورى‌، كه در حاشيه تفسير طبرى چاپ شده است. [5]

[1] كتاب احقاق الحق، كه از كتاب‌هاى بسيار با ارزش شيعه است، از چهار قسمت تشكيل شده است. مؤلّف نخستين آن، مرحوم علّامه حلّى است، قاضى روزبهان از دانشمندان اهل سنّت مطالبى در ردّ اين كتاب نوشت، كه بعدها ضميمه آن شد. سپس مرحوم قاضى نور اللَّه تسترى مطالبى در تأييد گفتار علّامه حلّى و در ردّ مطالب قاضى روزبهان نوشته و ضميمه اين كتاب كرد و بالاخره مرحوم آيت اللَّه العظمى مرعشى نجفى، به كمك عدّه‌اى از اصحابش، حواشى و پاورقى‌هاى مفيدى به آن اضافه نمود و به شكل فعلى در اختيار دوستداران علم و دانش قرار گرفته است.

[2] احقاق الحق، جلد 3، صفحه 87.

[3] تفسير ثعلبى، صفحه 151 (به نقل از احقاق الحق، جلد 3، صفحه 82).

[4] الكشّاف، جلد 2، صفحه 425 (به نقل از احقاق الحق، جلد 3، صفحه 83).

[5] تفسير الطّبرى، جلد 16، صفحه 74 (به نقل از احقاق الحق، جلد 3، صفحه 84).