يقدحوا في سند الرواية التي تذكر فضل علي عليه السلام على غيره أو في دلالتها.

و يا للأسف ما زال هذا التعصب المقيت ممتدا إلى عصرنا الحاضر، حتى أنّ بعض علمائهم المثقفين لم يسلموا من هذا الداء الوبيل و التعصب دون دليل! و لا أنسى المحاورة التي جرت بيني و بين بعض علماء أهل السنة، إذ أظهر كلاما عجيبا عند ذكرنا لمثل هذه الأحاديث، فقال: في عقيدتي أنّ الشيعة يستطيعون أن يثبتوا جميع معتقدات مذهبهم «أصولها و فروعها» من مصادرنا و كتبنا، لأنّ في كتبنا أحاديث كافية لصالح آراء الشيعة و صحة مذهبهم.

إلّا أنّه من أجل أن يريح نفسه من جميع هذه الكتب، قال: أعتقد أن أسلافنا كانوا حسني الظن، و قد أوردوا كل ما سمعوه في كتبهم، فليس لنا أن نأخذ كل ما أوردوه ببساطة!! «طبعا كان حديثه يشمل الكتب الصحاح و المسانيد المعتبرة و ما هو عندهم في المرتبة الأولى».

فقلت له: ليس هذا هو الأسلوب في التحقيق، حيث يعتقد إنسان ما بمذهب معين، لأنّ آباءه كانوا عليه و ورثه عن سلفه، فما وجده من حديث ينسجم و مذهبه قال: إنّه صحيح، و ما لم ينسجم حكم عليه بعدم الصحة، لأنّ السلف الصالح كان حسن الظن، حتى لو كان الحديث معتبرا.

فما أحسن أن نختار أسلوبا آخر للتحقيق بدل ذلك، و هو أن نتجرّد من عقيدتنا الموروثة ثمّ ننتخب الأحاديث الصحيحة دون تعصب.

و نسأل الآن: لماذا سكتوا عن الأحاديث الشهيرة التي تذكر فضل علي و علو مقامه، بل نسوها و ربّما طعنوا فيها، فكأن مثل هذه الأحاديث لا وجود لها أصلا؟

و مع الالتفات إلى ما ذكرناه آنفا، ننقل كلاما لصاحب تفسير «المنار» المعروف، إذ أهمل شأن نزول الآيات محل البحث المذكور آنفا، و نقل رواية لا تنطبق و محتوى الآيات أصلا، و ينبغي أن نعدّها حديثا مخالفا للقرآن، فقال عنها:

إنّها معتبرة!