مقارنات‌

و أخيرا، لو قمنا بالمقارنة بين ما أثبته ابن الغضائريّ، و ما جاء في كتب الرجال الاخرى (الاصول الرجاليّة)، لم نجد انفرادا واسعا من الغضائريّ، و لا مخالفة كليّة له معهم، في خصوص التضعيفات، بل قد نجد مخالفة له معهم في ذلك.

كما نجد عند غيره تضعيفات لم يورد منها شيئا.

كما نقل عنه الانفراد بتوثيقات.

كما نجد منه معارضة لبعض التضعيفات المنقولة بصورة صريحة في كتابه هذا، و بالتالي لجوؤه إلى التوثيق و القبول.

فكيف يطلق عليه القول بأنّه «طعّان» أو «لم يسلم أحد من جرحه» و غير ذلك من الكلمات المطلقة بلا عنان!؟

جهوده العلمية

1- استخدامه لعبارات علميّة في أدلة الجرح، و عدمه مثل «المنكر» و «الوضع» و «الارسال» و «الشاهد» و «العلّة» و «التخليط» و «الغلوّ» و «التفرّد بالغرائب» و أمثال ذلك، ممّا يدلّ على عناية فائقة بالعلم و توغّل عميق فيه.

2- مراجعته لكتب الرواة لمعرفة صحّة اتّهامهم، و نقد المتون المرويّة عنهم لمعرفة عقائدهم، و تصحيح الحكم عليهم حسبها، ليكوّن محاكمة ميدانيّة حولها.

3- مناقشة الأحكام الصادرة من القميّين بالغلوّ و الارتفاع على الرواة، لما عرف منهم من التشدّد في هذا المصطلح و توسيعه، بينما البغداديّون- و المؤلّف منهم- لا يرون مثل ذلك.

4- تفريقه في جهات التضعيف بين الضعف المطلق، و بين الضعيف في الدين‌