وهي تكذيب ابن بابويه، للكليني، والقمي وخروج الكليني والنعماني من دائرة التشيّع،... بل إن هذا يعتبر في الحقيقة تزويراً للحقائق، وقد مرّ منّا إنّ الدكتور القفاري يخلط بين كتب الحديث والتفسير بالمأثور وهي التي في صدد جمع الرّوايات وبين الكتب الاعتقادية التي هي في صدد علاج الرّوايات، ولو قبلنا مقارنة الدكتور القفاري الباطلة تلك وطبقناها على كتب أهل السنة لأوقعنا الدكتور القفاري في مصيبة عظمى لا يمكن له الخلاص منها، وقد أشرنا الى ذلك في مبحث "شيوع هذه المقالة في كتب الشيعة، التهافت بين حكم الشيخ الصدوق وروايات الكافي".

ب: يقول الشيخ الصدوق في مقام مصحف الإمام علي 7:

وقد توصل الدكتور القفاري بعد بيانه خبر مصحف الإمام علي في كلام ابن بابويه إلى النتائج الآتية: "ذلك من رواسب روايات الاسطورة في ذهن ابن بابويه"، "خرافة يفتح باب التقية"، "النقض على قول ابن بابويه بصيانة القرآن عن التّحريف"، "عدم تمكن ابن بابويه من الخلاص النهائي عن تلك السموم"[2].

فإذا كانت تلك النتائج ـ التي لابد أن يكون الدكتور القفاري قد توصّل إليها بعد "دراسة متأنّية" كما يدّعي ـ علمية وصحيحة، فإذن تكون جميع روايات وكتب

1 ـ اصول مذهب الشيعة: ص 285 نقلاً عن الاعتقادات للصدوق: ص 101 ـ 102.

2 ـ المصدر السابق: ص 285 ـ 286.