اختصاص لحجية القطع بقطع المجتهد، بل قطع المقلد أيضا يكون حجة له، فإذا قطع بالحكم يلزمه متابعته، وهكذا أحكام الظن والشك غير مختصة بالمجتهدين، بل يعم المقلدين، فلا بدّ للمقلد أيضا من تحصيل المؤمن لنفسه وهو اما القطع الوجداني أو القطع التنزيلي أو الرجوع إلى الأصول العملية، فإذا حصل له القطع بالحكم الواقعي يعمل به، وإلاّ فلا بدّ له من الرجوع إلى ما استقل به العقل من الاحتياط والرجوع إلى المجتهد، فإذا قطع بفتوى المجتهد أخذ بها، وإلاّ فان كان عنده طريق معتبر فهو وإلاّ فيعمل بالأصل العملي، مثلا إذا كان فتوى المجتهد عنده معلوما سابقا وشك في تبدله يستصحب عدمه.
و الحاصل: انّ الفرق بين المجتهد والمقلد انما هو في انّ متعلق قطع المقلد أو ظنه أو شكه يكون ما أفتى به مقلده وطريقه إليه فتواه، بخلاف المجتهد فانّ متعلق قطعه وظنه وشكه هو الحكم الواقعي وطريقه إليه هو الكتاب والسنة والعقل، وإلاّ فظهور كلام المجتهد يكون حجة على المقلد ويتمسك بإطلاق كلامه كما يتمسك المجتهد بظهورات الكتاب والسنة. وهكذا جميع الطرق العقلائية تكون حجة للمقلد أيضا على ما عرفت، فلا وجه لتخصيص المقسم وهو المكلف في مقام التقسيم بخصوص المجتهد.
نعم لا يتمكن المقلد من إجراء البراءة، لا من جهة عدم شمول دليلها له، بل لأنّ المقلد لا يتمكن من إيجاد شرطها وهو الفحص، وهذا أيضا لا يوجب اختصاصها بالمجتهد، بل يكون المقلد نظير المجتهد المحبوس غير المتمكن من الفحص، فكما لا يجوز له الرجوع إلى البراءة حينئذ لا يجوز للمقلد ذلك بملاك واحد وهو عدم الفحص هذا كله في المقلد.
و اما المجتهد فإذا التفت إلى حكم فعلي في حقه فلا إشكال في انه يفتي على طبق قطعه أو ظنه أو الأصول العملية المجعولة للشاك، واما إذا التفت إلى حكم لا