دلالات التقرير:

سكوت المعصوم عن موقف يواجهه يدلّ على امضائه، إمّا على أساس عقلي باعتبار انّه لو لم يكن الموقف متفقا مع غرضه، لكان سكوته نقضا للغرض؛ أو باعتبار انّه لو لم يكن الموقف سائغا شرعا، لوجب على المعصوم الردع عنه و التنبيه؛ و إمّا على اساس استظهاري باعتبار ظهور حال المعصوم في كونه بصدد المراقبة و التوجيه.

و الموقف قد يكون فرديا، و كثيرا ما يتمثّل في سلوك عام يسمى ببناء العقلاء أو السيرة العقلائية، و من هنا كانت السيرة العقلائية دليلا على الحكم الشرعي، و لكن لا بذاتها، بل باعتبار تقرير الشارع لها و امضائه المكتشف من سكوت المعصوم و عدم ردعه.

و في هذا المجال ينبغي التمييز بين نوعين من السيرة:

أحدهما: السيرة بلحاظ مرحلة الواقع، و نقصد بذلك السيرة على تصرّف معيّن باعتباره الموقف الذي ينبغي اتخاذه واقعا في نظر العقلاء، سواء كان مرتبطا بحكم تكليفي، كالسيرة على اناطة التصرف في مال الغير بطيب نفسه، و لو لم يأذن لفظيا، أو بحكم وضعي، كالسيرة على التملّك بالحيازة في المنقولات.

و النوع الآخر: السيرة بلحاظ مرحلة الظاهر و الاكتفاء بالظن، و نقصد بذلك السيرة على تصرّف معين في حالة الشك في أمر واقعي، اكتفاء بالظن مثلا، من قبيل السيرة على الرجوع الى اللغوي عند الشك في معنى الكلمة و اعتماد قوله، و ان لم يفد سوى الظن. أو السيرة على رجوع كل مأمور في التعرّف على أمر مولاه الى خبر الثقة، و غير ذلك من‌