الأمر كما توهّم الشّارح بل يمكن ان يكون حبّه المفرط بمقام الرّبوبيّة و عشقه و خلّته حجب عن ان يعبّر رؤياه فانّ العشق المفرط يوجب ان يفدى ما هو احبّ عنده فى طريق محبوبه فالإستغراق فى جمال المحبوب يمنعه عن ان يعبّر فالحقيقة غلبت على الشّريعة مع انّ حكم الشّريعة انّه‌ لا تَقْتُلُوا النَّفْسَ الَّتِي حَرَّمَ اللَّهُ إِلَّا بِالْحَقِ‌ هذا ما افاد شيخنا العارف دام ظلّه العالى.

«و لأنّه توهّم انّ المرئى لا ينبغى ان يعبّر فقصد ذبح ابنه ...»

- ص 189- ليس الأمر كما ذكره الشّارح بل مراد المصنّف من قوله من و هم ابراهيم انّ اطلاق الفداء على الكبش كان بحسب و هم ابراهيم عليه السّلام فانّه توهّم انّه مأمور بذبح ابنه مع انّه كان مأمور بذبح الكبش فذبح الكبش لم يكن فداء بل التّحقيق انّ ما رأى ابراهيم عليه السّلام هو حقيقة الفناء التّامّ و الإضمحلال الكلّى فى الحضرة الأحديّة و ذبح الإبن او الكبش هو رقيقة