وقد حكي عن الذكرى أنّه حكى القول به عن ابني بابويه وصاحب الفاخر , وقرّبه هو [١] , وقوّاه صريحا غير واحد من متأخّري المتأخّرين [٢] ؛ لصحّة الخبرين وسلامتهما عن المعارض , ففي منظومة العلّامة الطباطبائي :

خلافا لما حكي عن ابن أبي عقيل والإسكافي والفاضلين فنفوه [٤] , بل عن ظاهر المعتبر دعوى الإجماع عليه [٥].

ونوقش في دعواه الإجماع بخلوّ أكثر كتب الأصحاب عن التعرّض له نفيا وإثباتا [٦].

أقول : عدم تعرّض الأكثر له مع كون الفرع معنونا في كلماتهم من الصدر الأوّل كتصريح النافين له قد يورث الظنّ بعدم تعويلهم على الخبرين , وكونهما لديهم صادرين عن علّة , وإلّا لم يكن داع لطرحهما في مثل المقام الذي قد يكتفون فيه برواية ضعيفة من باب المسامحة خصوصا بعد الالتفات إلى ما حكي عن المحدّث المجلسي رحمه‌الله من دعوى اشتهار هذا الحكم بين العامّة [٧] , ولكن مع ذلك التعبّد بظاهرهما ما لم يعلم بصدورهما

[١]الذكرى ٣ : ٣٨٠ , وحكاه عنه البحراني في الحدائق الناضرة ٨ : ٢٥٩.

[٢]راجع مدارك الأحكام ٣ : ٣٩٦ , والحبل المتين : ٢٣٩.

[٣]الدرّة النجفيّة : ١٢٤.

[٤]المعتبر ٢ : ١٩٨ ـ ١٩٩ , تذكرة الفقهاء ٣ : ١٨٤ , الفرع «يأ» من المسألة ٢٥٥ , نهاية الإحكام ١ : ٤٨٦ , وحكاه عنهم النراقي في مستند الشيعة ٥ : ٢٢٦.

[٥]المعتبر ٢ : ١٩٩ , وحكاه عنه النراقي في مستند الشيعة ٥ : ٢٢٦.

[٦]راجع جواهر الكلام ١٠ : ١٠٨.

[٧]بحار الأنوار ٨٥ : ١١٤ , وحكاه عنه البحراني في الحدائق الناضرة ٨ : ٢٦١.