عائشة بولاية أبيها، و استطالت، و أخذت فدك ... [1].

و من الطبيعي إذا ثبت عداوة و بغض عائشة و حفصة للصدّيقة الكبرى فاطمة الزهراء (عليها السلام)، انتقل ذلك إلى أبيهما: أبي بكر و عمر، إذ المرأة تشكو إلى أبيها ما تلاقيه من ذلك فيتولّد البغض في نفس الأب أيضا، خصوصا و أنّ عائشة كانت تطمح أن يكون لأبيها ما كان لعلي (عليه السلام) من رسول اللّه (صلّى اللّه عليه و آله)، و كذلك حفصة.

و لا شكّ أنّ هذا العداء و البغض الذي أقرّ به الخاصّ و العام يمنع من صحّة شهادة عائشة و حفصة على الحديث المزعوم، بل و يمنع من صحّة قضاء أبي بكر و عمر، إذ كانا هما المدّعيان فكيف يتصدّون للقضاء؟

ألا ترى أنّ عليا (عليه السلام) تحاكم إلى شريح في قصّة درعه الذي ادّعاها اليهودي، و لم يقض هو (عليه السلام) فيها؟!

أضف إلى كلّ هذا: أنّ عائشة و حفصة متّهمين بنفس ما اتّهم به عمر الحسن و الحسين، في دعوى النحلة، حيث قال: و أمّا الحسن و الحسين فابناها، أي يجرّان، و نحن أيضا نقول له: و أمّا عائشة فابنة أبي بكر، و حفصة ابنتك، و هما متّهمتان بجرّ النفع لأبويهما، فهما يجرّان النار إلى قرصيهما!!

2- عمر بن الخطّاب:

و ممّا يزيد في التعجّب؟ أن يكون عمر أحد الشهود في القضية التي تصدّى هو لردّها، و أوقف نفسه موقف الحاكم منها، و لا يجوز للإنسان أن يشهد لنفسه، و كيف يجوز للقاضي أن يقضي لنفسه؟! و قد كان عمر خصم الصدّيقة الطاهرة (عليها السلام)، بل كان هو الحاكم إذ طلب منها البيّنة فردّها ثمّ شهد لنفسه؟!

و هل الأحداث المريرة التي جرت على السيّدة المظلومة (عليها السلام) إلّا بمساعي‌

[1] شرح نهج البلاغة: 9/ 192- 198، بتصرّف.