الدينية و الانتاج الزراعي و العلاقات الخارجية لكل عصر من عصور التاريخ المصري القديم.

و هكذا بالنسبة الى سائر الحضارات الاخرى كحضارة الفرس و اليونان و الرومان و الى التاريخ الاسلامي، فيذكر المؤرخ اولا عصر الخلفاء الراشدين و بني أميّة و بني العباس و غيرهم على هذا المنوال.

و المؤرخون في هذا المنهج على نحوين، فمنهم من يذكر الاحداث التاريخية كسرد للوقائع لا اكثر و يهتم بالتعاقب الزمني للوقائع و اسماء الملوك و الحروب التي جرت في ذلك العصر و طريقة حياة الاقوام الماضية من الناحية الاقتصادية و الاجتماعية و الدينية و غير ذلك، امثال الطبري و ارنولد توينبي في كتابه تاريخ البشرية و نهرو في كتاب تاريخ العالم و غيرهم، و النحو الآخر في كتابة التاريخ على هذا المنهج هو دراسة الاحداث التاريخية و بيان عللها و اسبابها لاستخلاص نتائج مفيدة من التاريخ، فيبحث المؤرخ عن الاسباب الداخلية و الخارجية التي أدّت الى سقوط حضارة الفراعنة، أو أسباب انتصار الاسكندر المقدوني و اكتساحه للامبراطورية الفارسية، و علل سقوط بني أميّة و مجي‌ء بني العباس، و العوامل التي ساعدت المأمون في حربه و انتصاره على أخيه الامين و هكذا.

و هنا نلاحظ ان هؤلاء المؤرخين كثيرا ما يستعملون في قاموسهم التحليلي مقولة الصح و الخطأ في تفسير الاحداث و الوقائع التاريخية، فأحد اسباب سقوط هتلر انه اخطأ في هجومه على اوكراين الروسية و ترك بريطانيا، فلو عكس الامر لكان أفضل، أو ان من اسباب الثورة على عثمان انه أخطأ في ارجاعه الحكم بن العاص الى المدينة بعد ان كان طريد رسول اللّه (صلى اللّه عليه و آله) و أخطأ في حرقه للمصاحف مما أهاج المسلمين عليه، أو ان من اسباب احباط ثورة الامام الحسين (عليه السلام) و مقتله انه أخطأ في مسيره نحو الكوفة و اعتماده على اهلها و ان الطرف المقابل احتلّ الشريعة قبله و امثال ذلك.

و نلاحظ في هذا المنهج ثغرة دقيقة و هي انّ مقولة الصح و الخطأ لا تكاد تستوعب الحادثة التاريخية و عللها الواقعية، فمثلا في غزو هتلر لروسيا ينظر المؤرخ لهذه الواقعة من منظار