بن عمر التميمي الكوفي في أحداث سنين 30-36 هـ.

لقد توفرنا فيما سبق على ذكر نصّ حديث سيف عن تاريخ الطبري، و قد رأينا بوضوح انّ الاشارة الى عبد اللّه بن سبأ اجمالية. بيد أن الذي حصل هو أن أضاف الكتّاب الذين تأخّروا عن الطبري إضافات من عندهم. فرغم انّهم يأخذون عن الطبري و يعتمدون عليه في أصل النقل-القصة-إلاّ انّهم اضافوا زوائد من عندهم، و شرحوا و توسّعوا بأشياء لم يسندوها إلى أيّ مصدر تاريخي معتبر.

و الذي حصل، هو انّ أخذت تتزايد هذه الاضافات و تتراكم بمرور الأيّام.

و اذا شئنا أن نتحدّث بلغة أوضح، فنستطيع القول انّ الكتّاب و المؤلفين استخدموا لغة التهمة و الافتراء، بحيث أخذت هذه تزداد تدريجيا و على مرّ العصور، حتى اذا ما آل الأمر الى عصرنا الراهن، رأينا الكتّاب من ذوي الأغراض و النوايا السيئة ينسبون جميع عقائد الشيعة و أفكارها الى عبد اللّه بن سبأ، حين يرومون مهاجمة الشيعة و التشيّع، من دون أن يكون لهم سند أو دليل حتى على وجود عبد اللّه بن سبأ نفسه.

انّ المقارنة بين مصدر القصة كما جاءت في تاريخ الطبري، و بين الشكل الذي اكتسبته في المصادر الاخرى بعد الطبري، تؤكد للمنصف بما لا يدع له مجالا للشكّ ان نسبة عقائد الشيعة الى ابن سبأ لا تعدو أن تكون تهمة و افتراء محضين، روّج لهما أرباب التعصب لتغذية سياسة التفرقة.

سبقت الإشارة إلى انّ الراوية الوحيد لقصة ابن سبأ هو سيف التميمي. و في هذه الإلماحة نمرّ سريعا على شخصية سيف و قيمة أحاديثه.