ضرورة و ان لم نشاهده.

[فى المسائل الثّمان الاخر]

فى المسألة الاولى من مسائلك‌

اعتراضك فى مسألة انعكاس الضوء بأنّه لم تصوّر لك ذلك فى القارورة، فذلك لحسن ظنّه بك انّك تتصوّر ذلك فى القارورة، لانّه قال ان الانعكاس القوى يحصل من الماء و القارورة جميعا لانّهما ممّا ينعكس عنهما لا فيهما، فتراكم الشعاع فيحرق لصقولة وجه الماء و صلابة الزجاج.

و امّا اذا كان فيه هواء فلا يكون عن الهواء انعكاس، لانّه هو المشفّ بالحقيقة و ان كان من الزجاج انعكاس، فانّه يكون ضعيفا لا يحرق بانفراده، فلا ادرى اىّ اشكال فى هذا الكلام!

فى المسألة الثّانية منها

اما قولك للحكيم فى قوله «ان لم يصل الى المركز ابدا فليس بمتحرّك اليه» بانّى اظنّه ليس بصحيح، فلفظه لو عبّرت بعبارة احسن كان اليق بك. و لو تصوّرت ما ذكره الحكيم من الكلام الشريف فى هذه المسألة لما استجزت لنفسك هذا الاعتراض الذي اعترضت به، لانّه بيّن لك ان الكليّات لا يجوز ان يكون فى غير مواضعها الطبيعيّة، امّا من وجه واحد فلانّ من الآراء الذائعة بين الطبيعيّين و الالهيّين انّه‌