في البريء ولذا خصّت الحوالة بالحوالة على المدين ، والحوالة بالمعنى الحقيقي لا تكون إلاّ في الحوالة المطلقة ، أي غير المقيّدة بالدَين ، وتخريج الحوالة التي ذكروها إنّما هو تجديد الدَين لا المعنى الدقيق لحوالة الدَين ، فهذا كلام لا محصّل له ، فإنّ فرض كون الحوالة على المدين وفاءً حياديّ تجاه تفسيرها بالمعنى الدقيق للحوالة وتفسيرها بمعنى تجديد الدين ، ولئن كان تفسيرها بمعنى الحوالة يؤدّي إلى الاستفهام عن أنّها لماذا تخصّ بالمدين ؟ كذلك تفسيرها بتجديد الدَين يؤدّي إلى نفس الاستفهام ، وهو أنّه لماذا تخصّ بالمدين ؟

نعم ، لو كان عنوان الوفاء عنواناً مستقلاًّ بنفسه لا يفسّر على أساس الحوالة ولا على أساس تجديد الدَين لكان لاختصاص ذلك بالمدين دون البريء وجـه بأن يقال : إنّ المدين إنّما يوفي دَينه بما يملكه لا بمال إنسان بريء مثلا ، ولكن السنهوري نفسه لم يفترض أنّ عنوان الوفاء بنفسه عنوان مستقلّ غير محتاج إلى تكييف ، بل فرضه محتاجاً إلى تكييف ، وذكر أنّ تكييفه يكون بمعنى تجديد الدَين لا الحوالة بمعناها الدقيق ، وإذا كان عنوان الوفاء ليس هو التفسير والتكييف الكافيين للمسألة فلا أدري لماذا تكون الحوالة بمعناها الدقيق غير متصوّرة إلاّ في الحوالة المطلقة دون الحوالة على الدَين ؟ !

الحوالة على البريء في الفقه الشيعي :

وعلى أيّة حال ، فلئن كان أغلب مذاهب السنّة غير معترف بالحوالة على البريء فالمشهور لدى الشيعة ـ على ما جاء في الجواهر[1] ـ هو الاعتراف بها .

وذكر اُستاذنا الشهيد (رحمه الله) بالنسبة لمن ينكر منهم الحوالة على البريء : أنّهذا الإنكار ليس لأجل الصعوبة في تصوير أصل الحوالة ، بل لدعوى أنّ الحوالة على البريء ترجع إلى الضمان ، فباب الضمان يختلف عن باب الحوالة بأنّ الحوالة