حدیث
الحلبی [1] التفصیل بین قصد الغش ببل المتاع فیحرم و عدمه فلا یحرم
فالمستفاد من الحدیث ان المیزان فی الحرمة قصد التلبیس علی المشتری سواء
کان العیب خفیا أم جلیا و یرد علیه ان المستفاد من الحدیث ان بل المتاع ان
کان موجبا لترغیب الناس فقط فیجوز و اما ان کان غشا و تلبیسا فلا یجوز. و
صفوة القول ان العیب لو کان خفیا و کان البائع عالما به و کان المشتری
جاهلا به و لم یتبرأ البائع بصدق الغش و ان شئت قلت البائع اذا کان عالما
بالعیب و لم یبین للمشتری یصدق علیه الغش و عدم قصد التلبیس لا یرجع الی
معنی محصل مثلا لو فرضنا ان القول الفلانی لو کان موجبا للهتک و القائل حین
ارادته یعلم بأنه یوجب الهتک و مع ذلک قال فلا اشکال فی صدق الهتک. و
بعبارة واضحة: عدم القصد مع العلم بالموضوع لا یجتمعان نعم الأغراض مختلفة
فان التلفظ بالقول الموجب للهتک ربما لا یکون بغرض الهتک و لکن لا اثر له
بعد صدق الموضوع و اطلاق الدلیل و المقام کذلک. ثم انه لو قال البائع
للمشتری فتش المتاع لعله مغشوش لا یصدق الغش فلا یحرم لکن مجرد هذا القول
لا یقتضی ارتفاع الخیار. و أفاد المحقق الإیروانی قدس سره ان الالتزام
بالخیار و اشتراطه علی تقدیر ظهور العیب رافع للغش. و یرد علیه انه علی هذا
الأساس لا یصدق الغش فی ای مورد من الموارد اذ الخیار مجعول بالشرط الضمنی
الارتکازی فأین یصدق عنوان الغش الحرام.
الجهة الرابعة: فی حکم بیع المغشوش وضعا
فربما یقال انه فاسد لبعض الوجوه و تنقیح المقام یقتضی التفصیل فنقول
تارة یکون البیع کلیا و اخری یکون شخصیا أما الأول فکما لو باع الحنطة
الجیدة فی ذمته و دفع فی مقام الأداء الحنطة المعیوبة الردیة فلا اشکال فی
صحة البیع لتمامیة ارکان الصحة و للمشتری رد المدفوع