قال القاضی عیاض- أیضا-: «و وجه ثان، و هو استحالة هذه القصة نظرا و عرفا، و ذلک أنّ هذا الکلام لو کان- کما روی- لکان بعید الالتئام، متناقض الأقسام، ممتزج المدح بالذمّ، متخاذل التألیف و النظم، و لما کان النبیّ (صلی اللّه علیه و آله) و لا من بحضرته من المسلمین و صنادید المشرکین ممّن یخفی علیه ذلک. و هذا لا یخفی علی أدنی متأمّل، فکیف بمن رجح حلمه و اتسع فی باب البیان و معرفة فصیح الکلام علمه» [3].
أ فهل یتصوّر بشأن النبی محمد (صلی اللّه علیه و آله) و هو العارف بمواقع الکلام، الناقد لأفصح أقوال العرب الفصحاء، أن یلتبس علیه شأن کلام ساقط، لا یتناسب و سائر جمل و آیات کانت تنزل علیه حینذاک؟! أم کیف ینسجم ما ذکروه مع قوله تعالی: «إِنْ هِیَ إِلَّا أَسْماءٌ سَمَّیْتُمُوها أَنْتُمْ وَ آباؤُکُمْ ما أَنْزَلَ اللَّهُ بِها مِنْ سُلْطانٍ» [4] أم کیف یقتنع المشرکون- و هم أهل نقد و فصاحة- بتلک المجاملة المفضوحة: یقترن مدح مشکوک، بذلک القدح الصارم،