الثانى من الاصل و نقول : كلّ متحرك الاصابع كاتب دائما و لا شئ من الكاتب بمتحرّك الاصابع بالفعل ينتج لا شئ من متحرك الاصابع بمتحرك الاصابع بالفعل و هذا ينافى النتيجة السابقة فيلزم من صدق نقيض « لا دوام » العكس اجتماع المتنافيين فيكون باطلا فيكون « لا دوام » العكس حقا و هو المطلوب .

ترجمه : مرحوم محشّى ميفرمايند :

مثلا قضيّه ذيل يعنى :

بالضروره كلّ كاتب متحرّك الاصابع مادام كاتبا دائما كه مشروطه خاصّه است صادق مى‌باشد كه اگر بجاى « بالضّرورة » بالدّوام قرار دهيم مبدّل به عرفيّه خاصّه شده و آن نيز صادق است و بهر تقدير مدّعا اينست عكس ايندو قضيّه، قضيّه حينيّه مطلقه مقيّد به لا دوام است بشرح زير :

بعض متحرّك الاصابع كاتب بالفعل حين هو متحرّك الاصابع لا دائما .

دليل بر صدق عكس‌

امّا صدق جزء اوّل عكس از مطالب گذشته بخوبى ظاهر و روشن ميشود و آن اينست كه گفتيم حينيّه مطلقه لازمه عرفيه و مشروطه عامّه است و ايندو نيز چون لازمه عرفيّه و مشروطه خاصّه هستند لاجرم قضيّه « حينيّه مطلقه » لازمه خاصّتان بوده و از صدق ايندو صدق آن نيز استفاده ميشود .

و امّا صدق جزء دوّم عكس يعنى « لا دوام » كه معنايش اينست :

ليس بعض متحرّك الاصابع كاتبا بالفعل .

ميگوئيم : اگر اين قضيّه صادق نباشد بناچار مى‌بايد نقيضش كه « كلّ متحرّك الاصابع كاتب دائما » بوده صادق باشد .

آثار الباقية في شرح الحاشية، ص