و ذهب الكعبى [1]: إلى أن معناه: أنه عالم بالمسموعات، و المبصرات.

و قد اعتمد أصحابنا [2] فى المسألة. على [3] المسلك المشهور. و هو أنهم قالوا:

البارى تعالى حي، و الحى إذا قبل حكما لا يخلو عنه، أو عن ضده. و هو كونه حيا موجب لقبول السمع، و البصر، فلو لم يتصف البارى- تعالى- بالسمع [4]، و البصر [4].

لكان متصفا (بضدهما [5]) و ضد البصر [6]، و السمع [6]، صفة نقص؛ فيمتنع اتصاف البارى- تعالى- به.

و بيان أن الموجب لقبوله [7] للسمع [7]، و البصر كونه حيا: ما نراه في الشاهد؛ فإن الموجب لقبول الإنسان، و غيره من الحيوان لذلك: إنما هو كونه حيا؛ فإنه لو قدر أن الموجب لذلك غير الحياة من الأوصاف؛ لكان منتقضا.

و إذا كان الموجب لقبول ذلك: إنما هو كونه حيا: فالبارى- تعالى- حي كما يأتى؛ فيجب أن يكون متصفا بهما و إلا كان متصفا بأضدادهما: و هو ممتنع.

و اعلم أن هذا المسلك: مما لا يقوى نظرا إلى ما حققناه في مسألة [8] الكلام [8].

و الّذي نعده هاهنا أن نقول:

حاصل الطريقة آئل إلى قياس التمثيل؛ و هو الحكم على الغائب/ بمثل ما حكم به على الشاهد بجامع الحياة. و هو إنما يصح أن لو ثبت أن الحكم في الأصل الممثل به‌