[١] السند معلّق على سابقه. ويروي عن ابن أبي عمير ، عليّ بن إبراهيم عن أبيه.

[٢] في الوسائل : « كنّا » بدل « كنت قاعداً ».

[٣] في الوافي : « فقلت ».

[٤] في « ى ، بح ، بس ، جد ، جن » وحاشية « جت » والوسائل : « أصلحك الله ».

[٥] في « ى ، بخ ، بف ، جن » والوافي : + « إليه ».

[٦] في « ى ، بح ، بخ ، بس » والوافي والوسائل : « يهنّأ ».

[٧] الوافي ، ج ١٧ ، ص ١٥٤ ، ح ١٧٠٣٣ ؛ الوسائل ، ج ١٧ ، ص ١٨٨ ، ح ٢٢٣١٥.

[٨] السند معلّق ، كسابقه.

[٩] كذا في النسخ والتهذيب. لكن لم نجد رواية ابن أبي عمير عمّن يسمّى ببشير في موضعٍ ، بل يروي هو كتاب بشر بن مسلمة كما في رجال النجاشي ، ص ١١١ ، الرقم ٢٨٥ ، وروى عنه في بعض الأسناد ، منها ما ورد في الكافي ، ح ٩١٦٠ و ١١٤٧٣. وربّما يخطر بالبال صحّة « بشر » كما استصوبه الاستاد الغفّاري في تعليقته على سند التهذيب. لاحظ : التهذيب ـ طبعة الغفّاري ـ ج ٦ ، ص ٣٨٠ ، ح ٤٠.

لكنّ الظاهر أنّ الصواب ما استظهره الاستاد السيّد محمّد جواد الشبيري ـ دام توفيقه ـ في تعليقته على سندنا هذا ؛ من كون الصواب « هشام » بدل « بشير » ؛ فإنّا لم نجد مع الفحص الأكيد رواية بشر أو بشير عن ابن أبي يعفور ـ وهو عبد الله ـ في موضع. وقد وردت في الكافي ، ح ٢٥١٦ و ٨٣٦٥ ، رواية عليّ بن إبراهيم عن أبيه عن ابن أبي عمير عن هشام بن سالم عن عبد الله بن أبي يعفور ، كما وردت في الأمالي للطوسي ، ص ٦٦٣ ، المجلس ٣٥ ، ح ١٣٨٢ رواية محمّد بن أبي عمير عن هشام عن ابن أبي يعفور.

وتصحيف « هشام » بـ « بشير » بعد حذف ألفه كما كان مرسوماً في الخطوط القديمة ممّا لا معونة له.

[١٠] في « ط ، بخ ، بف » : « فدخل » بدل « إذ دخل ».

[١١] في حاشية « بح ، جد » والوسائل : « جعلت فداك ».

[١٢] في « ط ، بخ ، بس ، بف ، جت » والوافي : « والشدّة ».