الذي عرفت موقفه العظيم من الثقة و العلم و الجلالة، أو الترديد فيمن وضعه و جمعه بينهما، ممّا لا يقام له في سوق الحقائق وزن، و ليس له مناخ إلاّ حيث تربض فيه العصبيّة العمياء، و يكشف عن جهل أولئك المؤلّفين برجال الشيعة و تآليفهم، و أعجب ما رأيت: كلمة الذهبي في طبقاته ج 3 ص 289 حيث قال: «و فيها[يعني سنة 436]توفي شيخ الحنفيّة العلاّمة المحدّث أبو عبد اللّه الحسين بن موسى الحسيني الشريف الرضي واضع كتاب نهج البلاغة» [1] .

قال الجلالي: ما تعجّب منه الشيخ الأميني قدّس سرّه امور كلها مخالفة للواقع التاريخي:

1-أنّ الرضي ليس حنفيا و لا شيخا للحنفية.

2-أنّ اسم الرضي ليس (الحسين) ، بل (محمد) ، و الحسين والده.

3-أنّ الرضي ليس واضعا، بل جامعا.

4-أنّ الرضي لم يتوفّ سنة 436، بل توفي في سنة 406، و اللّه أعلم بما اعتراه حين كتابة هذين السطرين، و إن كانت العصبية دعته إلى الاتهام الأخير، فما هو المخرج من الثلاثة الأول؟و العصمة لأهلها.

و الأقرب إلى الانصاف ما قال الدكتور زكي مبارك في مواجهة الذهبي و من سار على طريقته، و هو: «إنّ هذا الحكم القاسي لا يطوّق به عنق الشريف إلاّ إن ثبت ان مجموعة «نهج البلاغة» تعرض بعد وفاته للزيادات و الاضافات التي توجبها النزعة المذهبية في عصور وصل فيها الكفاح السياسي إلى أبعد حدود القسوة و العنف، فإن ثبت بعد البحث انها سلمت من الزيادات فهي شاهد على أن الشريف كان يعوزه التدقيق في بعض الأحايين، أمّا اتهامه بالكذب على أمير المؤمنين في سبيل النزعة المذهبية، فهو اتهام مردود و لا يقبله إلاّ من يجهل أخلاق الشريف» [2] .

[1] الغدير: 4-195، ميزان الاعتدال 2: 223، و دائرة المعارف، للبستاني 10: 459، و تاريخ آداب اللغة 2: 288، و لسان الميزان 4: 223، و تاريخ ابن خلكان 1: 365، مرآة الجنان، لليافعي 3: 55.

[2] عبقرية الشريف الرضي 1: 222.