[1] اقول : يمكن ان يقع النظر في مواقع مماذكره الاستاذ مدظله : الاول : ما ذكره اولا من "ان ثبوت الحرمة لمقطوع الحرمة يوجب التسلسل". و فيه : انا لانسلم لزوم التسلسل، اذ فعلية الحكم المتعلق بالموضوع يتوقف علي تحقق موضوعه خارجا فثبوت الاحكام غير المتناهية يتوقف علي تحقق العلوم غير المتناهية في ذهن العبد و حيث لايتحقق هذا فلايتحقق ذاك و بالجملة، تنتهي سلسلة الاحكام بانتهاء سلسلة الالتفاتات . الثاني : ماذكر مدظله، من "ان الجهة الاولي مما يمكن ان يقع البحث عنها هو ان مقطوع الحرمة هل يصير حراما ام لا و ان مقطوع الوجوب هل يصير واجبا ام لا". و فيه : ان القائلين بحرمة التجري لايفرقون بين ما اذا قطع بالحرمة او بالوجوب ففي كليهما يثبتون الحرمة كمايشهد علي ذلك عنوان الباب، غاية الامر ان متعلقها في الثاني، هو الترك . الثالث : ماذكره مدظله في رد الشيخ اولا "من اطلاق الحجة علي القطع المخالف". و فيه : ان الحجة عبارة عما يحتج به المولي علي العبد و يصير سببا لاستحقاقه العقوبة و هذا يختلف علي القولين فعلي القول بقبح التجري يكون القطع تمام الموضوع لذلك و لااثر للواقع في ايجاب العقوبة فلامعني لتنجز الواقع اذ العقاب ليس دائرا مداره . نعم : علي القول بعدم قبحه يكون القطع جزءا للموضوع فيكون العقاب دائرا مدار الواقع المنجز و ليس معني تنجزه الاصيرورته بحيث يستحق علي مخالفته العقوبة . فافهم ح ع - م .