ورجوع البحث فيهما في الحقيقة إلى البحث عن ثبوت السنّة بخبر الواحد في مسألة حجّيّة الخبر ـ كما افيد [١] ـ وبأيّ الخبرين في باب التعارض ، فإنّه أيضا بحث في الحقيقة عن حجّيّة الخبر في هذا الحال [٢] ، غير مفيد [٣] ؛ فإنّ البحث عن ثبوت الموضوع وما هو [٤] مفاد كان التّامّة [٥] ليس بحثا عن عوارضه ، فإنّها مفاد كان الناقصة [٦].

لا يقال : هذا في الثبوت الواقعيّ ، وأمّا الثبوت التعبّديّ [٧] ـ كما هو المهمّ في هذه المباحث ـ فهو في الحقيقة يكون مفاد كان الناقصة.

فإنّه يقال : نعم ، لكنّه ممّا لا يعرض السنّة ، بل الخبر الحاكي لها ، فإنّ الثبوت التعبّديّ يرجع إلى وجوب العمل على طبق الخبر ، كالسنّة المحكيّة به ، وهذا من عوارضه لا عوارضها ، كما لا يخفي. وبالجملة : الثبوت الواقعيّ ليس من العوارض ، والتعبّديّ وإن كان منها إلّا أنّه ليس للسنّة ، بل للخبر ، فتأمّل جيّدا.

وأمّا إذا كان المراد من السنّة ما يعمّ حكايتها [٨] ، فلأنّ البحث في تلك المباحث وإن كان عن أحوال السنّة بهذا المعنى ، إلّا أنّ البحث في غير واحد من مسائلها ـ كمباحث الألفاظ وجملة من غيرها [٩] ـ لا يخصّ الأدلّة ، بل يعمّ غيرها ، وإن كان المهمّ معرفة أحوال خصوصها ، كما لا يخفي.

---

[١] هذا ما أفاده الشيخ الأعظم الأنصاريّ في مبحث حجّيّة خبر الواحد من فرائد الاصول ١ : ٢٣٨.

[٢] أي : حال التعارض. ولم أجد من أفاده في باب التعارض.

[٣] خبر قوله : «رجوع البحث».

[٤] أي : ثبوت الموضوع.

[٥] هكذا في جميع النسخ. والأولى أن يقول : «وهو مفاد كان التامّة».

[٦] مفاد كان الناقصة هو مطلب هل المركّبة ، أي : ثبوت شيء لشيء ، كما أنّ مفاد كان التامّة هو مطلب هل البسيطة ، أي : ثبوت الشيء.

[٧] وهو يرجع إلى العمل بالخبر تعبّدا.

[٨] والأولى أن يقول : «ما يعمّ الحاكي لها».

[٩] كبعض مباحث الأدلّة العقليّة ، وبعض أقسام الاجماع ، وبعض مباحث الأوامر كالبحث عن ظهور الأمر في الوجوب.