وردت في كتب الشيعة. و قسم منها ورد من طرقهم أيضا. و القسم الآخر، قد اوردوه في كتبهم، و ان لم يكن من طرقهم، بل من طرق الآخرين!!.

موقف الشيعة و السنّة من روايات التحريف:

و لكن الحقيقة هي: أن كلا من علماء الشيعة، و علماء السنّة، قد وقفوا- عموما- من روايات التحريف، موقفا سلبيا، و رفضوا القول بمضمونها، و فندوه بما لا مزيد عليه ..

و رأوا في هذه الأخبار: أنها أخبار آحاد، لا يمكن الاعتماد عليها في أمر يمس العقيدة، التي لا بد فيها من الادلة القاطعة، و البراهين الساطعة، و لا تكفي فيها الظنون، و لا أخبار الآحاد ..

هذا .. بالاضافة إلى وجوه ضعف أخرى، تعاني منها هذه الأخبار، سواء من حيث دلالاتها، أو من حيث ظروف صدورها، أو من حيث مرامي و أهداف، و توجهات من صدرت عنهم، كما سيتضح ذلك، ولو جزئيا، في ثنايا هذا البحث، إن شاء اللّه تعالى.

الرواية لا تعني الاعتقاد بمضمونها:

و إن من الواضح: أن مجرد الرواية لحديث، لا يعني: أن الراوي يعتقد بمضمون ما يرويه؛ فمن أودع في كتابه بعض الأخبار، التي قد يقال بدلالتها على التحريف .. لا يصح نسبة القول بالتحريف إليه ..

و إلا .. لكان البخاري، و مسلم، و أصحاب الصحاح، و المجاميع الحديثية، و سائر أئمة الحديث، و جلة الفقهاء، و العلماء عند أهل السنّة، و حتى عند غيرهم ..- لكانوا- قائلين بالتحريف؛ لأنهم جميعا، قد رووا أخباره في كتبهم، و صحاحهم!!