قدره و عظم شأنه. ما نقل‌[1] عن الفاضل الجليل مولانا عناية اللّه القهبائى في مجمع الرجال أنّه قال: أحمد بن الحسين بن عبيد اللّه الغضائري- رحمه اللّه- أبو الحسين صاحب كتاب الرجال الموضوع لذكر المذمومين، و كتابين آخرين كما في خطبة «ست» استرحم له السيّد السند جمال الملّة و الدين أحمد بن طاوس، و الشيخ الطوسيّ، و الشيخ النجاشي- قدّس اللّه أرواحهم- مرارا كثيرة بل كلّما ذكروه. ثمّ في الحاشية منه- رحمه اللّه-: لا يخفى عليك أنّ السيّد ابن طاوس استرحم لأحمد هذا و لوالده الحسين- رحمهما اللّه- خمس مرّات حين ينقل كتابه في كتابه في العنوانات، و في الخاتمة. و كذلك الشيخ الطوسي في خطبة فهرسته. و هو مع الشيخ النجاشى كلّما ذكراه صريحا أو كناية ذكراه مع طلب الرحمة له. و مع التتبّع التامّ في مواضع ذكره يعرف نهاية اعتبار عندهم. إلى أن قال: منها- يعنى من المواضع المذكورة- في ترجمة أحمد بن الحسين بن عمر، و في حبيب بن أوس، و في عليّ بن الحسن بن فضّال، و في عليّ بن محمّد بن شيران، و غيرها فدلّ. على جلالة الرجل في أقواله و غيرها.

فيعتبر مدحه و ذمّه إلى هنا كلامه رفع مقامه و طاب منامه.

و أمّا المقام الثامن من الكلام الّذي هو من مزالّ أقدام علمائنا الأعلام و منتهى المطلب و غاية المرام في هذا المقام بل المقصد الأصلى و المطلب الكلّي من ذكر التمام يعنى أنّ المراد بابن الغضائريّ على الإطلاق في كلماتهم هو هذا الشيخ لا غير فهو أيضا ممّا نفى عنه الريب في كلمات بعض المتأخّرين‌[2] بل لا خلاف يعرف فيه ظاهرا إلّا من الشهيد الثاني حيث توهمّ من عند نفسه أو اتّبع فيه السيّد ابن طاوس- كما

[1] قوله «ما نقل» فاعل لقوله «فيرشد اليه».

[2] أقول: و من جملة النافين للريب عن هذا المرام هو شيخنا الحر العاملى- رحمه اللّه- صاحب الوسائل فى أواخر أمل الامل حيث قال. فى باب ذكر من بدى بابن من علماء الامامية: ابن الغضائرى أحمد بن الحسين بن عبيد اللّه، و ظن الشهيد الثانى أنه الحسين. و هو خلاف ما صرح به الشيخ فى خطبة الفهرست، و غيره فى مواضع من كتب الرجال بلا ريب فى ذلك كما قاله الشيخ محمد بن الحسن بن الشهيد الثانى فى حواشى كتاب الرجال لميرزا محمد. انتهى. منه- ره.