جعل القرطاس نقودا و رقيّة، و الخزف لؤلؤا، فذلك كلّه باطل لا دليل عليه كما في رواية الإحتجاج و قد مرّ ذكرها آنفا [1].

و لنعم ما استدلّ به عليه السّلام على ذلك من أنّه لو قدر الساحر على ذلك لنفي البياض من رأسه، و الفقر عن ساحته (و لم يحتج في معاشه إلى التوسّل بأمثال هذه الامور، بل جعل الخزف لؤلؤا و عاش منه أمدا بعيدا) مع ما نرى من خلافه.

الثالث: هل التسخيرات من السحر؟

قد عرفت أنّ التسخيرات من أنواع السحر إذا كانت فيها الخصوصيات الثلاثة السابقة المعتبرة في حقيقة السحر، حتّى في تسخير الحيوانات المؤذية، فما ذكره المحقّق الإيرواني قدّس سرّه من أنّ «الأمر في تسخير الحيوانات أوضح، فهل يمكن الالتزام بجواز تسخير الحيوانات بالقهر و الغلبة و الضرب، و مع ذلك لا يجوز تسخيرها بما يوجب دخولها تحت الخدمة طوعا» [2] ليس في محلّه.

و الذي أوقعه قدّس سرّه و غيره في الشبهة أنّهم لم يتحفّظوا على اصول ما يعتبر في مفهوم السحر «و أنّه نوع خرق عادة و لو في الظاهر، و له أسباب خفيّة، و فيه خديعة» و لو احتفظوا بها لم يقيسوا تسخير الحيوانات من طريق الضرب به، فلو سحرها من طرق غريبة و بأسباب خفيّة و أظهر للناس أنّه حاكم عليها، و كان فيه نوع خديعة كان سحرا بلا ريب، نعم لو كان مجرّدا عن الخديعة كان كرامة أو علما خاصّا «فتدبّر جيّدا».

الرابع: يجوز دفع السحر بالسحر

هل يجوز دفع السحر بالسحر، و كذا تعلّمه لذلك، أو لدفع مدّعي الإعجاز و إن كان يدفع اللّه كيده إذا كان منشأ لإغواء الناس، و قد يكون دفع كيده من هذا الطريق بإلهام منه تعالى؟

و على كلّ حال، يدلّ على جوازه- لدفع الضرر و التوقّي، أو لرفعه و حلّه، أو لردّ دعوى المتنبى- ما ورد في قصّة هاروت و ماروت في القرآن من قوله تعالى‌ وَ ما يُعَلِّمانِ مِنْ أَحَدٍ

[1]. بحار الأنوار، ج 60، ص 21.

[2]. مصباح الفقاهة، ج 1، ص 297.