إلّا أن يراد صورة الوفاء، بأن يملّكه تمليكاً [1] جديداً بعد الغلبة في اللعب.

لكن حِلّ الأكل على هذا الوجه جارٍ في القِمار المحرّم أيضاً، غاية الأمر الفرق بينهما بأنّ الوفاء لا يستحبّ في المحرّم، لكنّ الكلام في تصرف المبذول له [2] بعد التمليك [3] الجديد، لا في فعل الباذل و أنّه يستحب له أو لا.

و كيف كان، فلا أظنّ الحكم بحرمة الفعل مضافاً إلى الفساد محلّ إشكال، بل و لا محلّ خلاف، كما يظهر من كتاب السبق و الرماية، و كتاب الشهادات، و تقدّم دعواه صريحاً من بعض الأعلام [4].

نعم، عن الكافي و التهذيب بسندهما عن محمد بن قيس، عن أبي جعفر (عليه السلام): «أنّه قضى أمير المؤمنين (عليه السلام) في رجل آكَلَ و أصحابٌ له شاةً، فقال: إن أكلتموها فهي لكم، و إن لم تأكلوها فعليكم كذا و كذا، فقضى فيه: أنّ ذلك باطل، لا شيء في المؤاكلة من الطعام [5] ما قلّ منه أو كثر [6]، و منع غرامة [7] فيه» [8].

[1] في «ف»، «خ»، «م»، «ع» و «ص»: تملّكاً.

[2] من مصححة «ن» و «ش».

[3] في «ن»، «خ»، «م»، «ع» و «ص»: التملك.

[4] تقدّمت دعواه عن العلّامة الطباطبائي (قدّس سرّه) في الصفحة: 375.

[5] في التهذيب: لا شيء فيه للمؤاكلة في الطعام.

[6] في المصدرين: و ما كثر.

[7] في «ص» و المصدرين: غرامته.

[8] الكافي 7: 428، الحديث 11، و التهذيب 6: 290، الحديث 803، و عنهما الوسائل 16: 114، الباب 5 من أبواب كتاب الجعالة، الحديث الأوّل و ذيله.