موضوع المسألة
فيما لو ستر الكسوف غيم مثلا ، فإنه يصلي أداء ـ ثم قال ـ : ولو أخبرا بالكسوف في
وقت مترقب فالأقرب أنهما ومن أخبراه بمثابة العالم » قلت : ويؤيده ـ مضافا إلى
معلومية الرجوع إلى أهل الخبرة في كل ما لهم خبرة فيه بناء على أن المقام منه ـ جريان
العادة بصدقهم ، حتى أن المرتضى ومن تابعه مع شدة مبالغته في إنكار النجوم قال
فيما حكي عنه : « إن الكسوفات واقترانات الكواكب وانفصالها من باب الحساب وتسيير
الكواكب ، وله أصول صحيحة وقواعد سديدة ، وليس كذلك ما يدعونه من تأثير الكواكب في
الخير والشر والنفع والضر ، ولو لم يكن في الفرق إلا الإصابة الدائمة المتصلة في
الكسوفات وما يجري مجراها فلا يكاد يبين فيها خطأ البتة ، وأن الخطأ الدائم
المعهود في الأحكام الباقية حتى أن الصواب فيها عزيز ، وما يتفق فيها من الإصابة
قد يتفق من المخمن أكثر منه ، فحمل أحد الأمرين على الآخر بهت وقلة دين » قلت :
وهو كذلك ، فانا لم نعثر في زماننا على خطأ لهم في أصل الكسوف في الجملة ، بل ولا
حكي لنا ، نعم قد يتوقف في مقدار المكث ، كما أنه قد يتوقف في تعيين الساعة التي
يقع فيها الكسوف ، لما نجده من الاختلاف فيه بينهم ، وحينئذ تقل ثمرة الاعتماد
عليهم إلا فيما اتفقوا عليه ، والله أعلم.
هذا كله في
الكسوفين وأما الزلزلة فظاهر الذكرى كالمنظومة الإجماع عليه فيها ، بل في الخلاف
والتذكرة الإجماع عليه صريحا ، بل ظاهر المتن عدم الخلاف فيه ، ولعله كذلك ، إذ
اقتصار أبي الصلاح على الكسوفين وابني الجنيد وزهرة على المخوف السماوي والمبسوط
على الكسوفين والرياح المخوفة والظلمة الشديدة لا صراحة فيه بالخلاف ، بل في
الذكرى استظهار اندراجها في المخوف السماوي ، إذ لعل النسبة إلى السماء باعتبار
كون البعض فيها ، أو المراد خالق السماء ، لا طلاق نسبته إلى الله تعالى كثيرا أو
غير ذلك ، كما أن من المحتمل إرادة المثال مما في المبسوط ، وإلا كان محجوجا